För Mat & klimat kan det vara intressant att veta att ökningen av koldioxid medfört ökning av fotosyntesen som gjort jorden grönare. Det varierar på olika platser men en ökad växtkraft om ca 20 procent för skog och grödor brukar anges.
Det är omdiskuterat hur mycket av det som beror på ökad koldioxidhalt och hur mycket som beror på ökad solinstrålning som av SMHI mätts till 10 procent vilket är mycket och fullt tillräckligt för att förklara Sveriges ökade genomsnittstemperatur på ca en grad.
Mer koldioxid är dessutom bra eftersom växterna då behöver öppna sina klyvöppningar mindre vilket medför att de tål torka bättre.
Svar
4 svar på ”Svante Arrhenius beskrev år 1896 växthuseffekten, först i världen”
För Mat & klimat kan det vara intressant att veta att ökningen av koldioxid medfört ökning av fotosyntesen som gjort jorden grönare. Det varierar på olika platser men en ökad växtkraft om ca 20 procent för skog och grödor brukar anges.
Det är omdiskuterat hur mycket av det som beror på ökad koldioxidhalt och hur mycket som beror på ökad solinstrålning som av SMHI mätts till 10 procent vilket är mycket och fullt tillräckligt för att förklara Sveriges ökade genomsnittstemperatur på ca en grad.
Mer koldioxid är dessutom bra eftersom växterna då behöver öppna sina klyvöppningar mindre vilket medför att de tål torka bättre.
Nej, vetenskapskvinnan Eunice Newton Foote var före honom med flera decennier; hon visade växthuseffektens grunder redan 1956. Delvis på grund av att hon var amatörforskare och amerikan, men framförallt för att hon var kvinna, suddades hennes namn ut ur historien och äran för idén ges ofta till antingen John Tyndall eller Arrenhius. Först under 1960-talet lyfte feminister inom Women’s liberation movement (den nya kvinnorörelsen/kvinnornas frihetsrörelse) fram henne ur historien och kämpade för att hon skulle ges sitt rättmätiga utrymme.
”växthuseffektens grunder redan 1956”
Arrenius presenterade sina rön år 1896. Han dog 1927. Hur kan då Eunice Newton ha varit före honom?
Om principerna är nästan alla ense, både vetenskapsmän och allarmister. Det är när man hänger siffror på principerna som åsikterna går isär.
På den tiden trodde man att koldioxid var en stark växthusgas med en styrka på kanske 8 grader °C vid en fördubbling.
År 2023 angavs i IPCC AR6 WG1 den siffran till CTR = 1.8°.
Redan då ansåg flertalet vetenskapsmän att det var för mycket och ansåg att mer än 1° var det nog inte.
Vetenskapen utvecklas fort och nu ligger eliten av vetenskapsmän i åsikten att mer än mellan 0 och 0,5 grader varmare kommer set sannolikt inte att bli på grund av koldioxid. Men solens intensitet varierar liksom molnigheten och nedsmutsning av atmosfären, dessa förändringar räcker ensamma till att förklara de senaste 100 årens temperaturuppgång.
Tack för nya kunskap. Nyttigt att få läsa och veta!